Jakkoliv bych chtěl souhlasit s vaším textem, musím namítat, že porouchaný stroj neopravíte tím, že do něj pustíte jinou šťávu.

Souhlasím s tím, že přímá demokracie bude mít tendenci některé jedince učit zodpovědnosti, ale jen v případě, že systém jako celek, je té zodpovědnosti nebude zase zbavovat. Myslím, že je potřeba nejdřív silně omezit stát a přenést opět zodpovědnost za vlastní život na občany a pak začnou cítit zodpovědnost i za stát. Pokud je z nich ale zodpovědnost za sebe sama neustále a v čím dál větší míře snímána, jen těžko se lidé budou cítit odpovědni za něco tak vzdáleného jako je stát.

Já se na to referendum právě dívám jako na opravu stroje - tedy výměnu exekutivního modulu za nový, fungující na trochu jiném principu.

S 2. odtsvcem souhlasím - odpovědnost a vzdělanost jsou nutné ingredience.

Otázka je jak omezit vliv státu (u vědomí, že velká část lidí ráda sklouzne k pohodlnosti státního opatrovnictví). Já moc realistických řešení nevidím - vlastně kromě referenda jen vyrovnaný rozpočet (který implicitně stanoví, že stát má vykonávat jen takové funkce, které jsou občané ochotni zaplatit z daní...).

Občas tady volím libertariány, ale je to většinou vyhozený hlas. A jak jsem koukal, Svobodní na tom nejsou o moc líp.

K tomu není co dodat. Výklad skvělý, a závěr jednoznačný!

Díky za tento perfektní blog, Honzo!

Beru skalpel a jdu skalpovat nějakého indiána.

zaujal mě jídelní lístek bez nápoje v podobě bonusu ale máš pravdu...pokud neni kombinace v kalkulaci nelze nabídnout i když to na plotně stojí...

Jakýpak nápoj. Každý si přinese v PET lahvi šťávu.

Jen aby si občané nakonec v referendu nerozhodli, že žádná referenda už nechtějí. Protože furt chodit někam a vyplňovat lístky je otrava.

Ale jeden námět na referendum bych nabídl: Chcete původní hymnu, nebo tu novou?

Jan Zábrana si už jako gymnazista zapsal do deníku (zděšen po volbách v r. 46):

"...demokracie vyžaduje lidi vyspělé..."

Já tak trochu předpokládám, že technologie během příští dekády umožní nějaký ten digitální otisk prstů, takže bude možno volit z domova. Jinak by to byla skutečně otrava.

Občas když čtu diskuse na toto téma, tak vidím návrhy, že by se mělo začít postupně a referendovat jen velká témata (jako přijetí EURA), ale já bych to udělal přesně opačně. Začal bych referendit malé problémy - jako třeba s tou hymnou - aby si občané mohli ten mechanismus (relativně bezbolestně) osahat.

Dobré argumenty pro referendum, dobrý rozbor.

díky za nákuk

Podle mého existuje pouze jediná demokracie, která tím pádem nepotřebuje přídomek, ale pro rozlišení od ostatních rádoby demokracií jí dáváme přídomek "přímá". Všechno ostatní, byť zváno "nějaká" demokracie, demokracií není a je autokracií a liší se navzájem způsobem výběru vládnoucích autokratů (někde způsobem narození, jinde vojenskou silou a jinde parodií na volby).

Tzv. zastupitelská demokracie, aby byla demokracií, musí být pouze součástí přímé demokracie, kdy je, z ryze praktických důvodů, část rozhodování přenechána voleným zástupcům, ale i tak musí mít občané možnost jakékoliv rozhodnutí těchto zástupců zvrátit a také pohnat zvolené zástupce k odpovědnosti (samozřejmě, musí být nastavena vhodná pravidla, aby se neblbnulo skrz každou ptákovinu). Čistě zastupitelská demokracie prostě demokracií není.

Já myslím, že jako abstraktní pojem je jen jedna, ale má spoustu praktických implementací - některé lepší a jiné horší.

A část politického systému by samozřejmě musela zůstat zachována. Nemá cenu referendovat každou blbost, a pak musí stále existovat nějaký aparát, který bude ten stát spravovat...

Zajimavy rozbor.

Par napadu a poznamek:

Nemyslim si, ze primou demokracii se nejak projevi osobni zodpovednost. Prave naopak.

Samotna efektivita a rychlost prime volby je podstatne horsi nez rozhodovani pres volene zastupce.

Videli sme referenda v Recku a v GB, kde rozhodoval populismus a vpodstate zas jed dve kliky s vlastnimi zajmy a lidi se jenom rohodovali podla duvery v danou kliku, nebo na zaklade sveho kognitivniho biasu. (jak ste to i naznacil)

Dalsi otazkou odemne na primou demokracii by bylo, kdo by sestavoval referendove otazky? jak by byli formulovany? "Jsem za zmenu", nebo "Jsem proti zmene"? Myslite ze je to detail? Formulace otazky muze a i zmeni vysledek referenda. Jednoducha postulace a semantika u otazek zmeni vysledek podle potreby tvurce otazek.

Dale me napada problem, ktery sovisi se stabilitou a potazmo s duveryhodnosti zeme, ktera reaguje na ekonomicke otazky referendem. Tam kde zastupuji obcany strany si kazdy investor umi spocitat podle toho "menu" jak bude stat reagovat. U referenda je vsechno otevreno pro spekulace a populismus.

Taky je otazkou, jake procento ucastniku referenda musi hlasovat, aby bylo referendum pravoplatne?

Jo, technicky se o tom budou muset vést ještě dlouhé odborné diskuse. Ta formulace otázek je skutečně problém (proto jsem zmínil ty procedurální mlhu). Asi nejlepší by bylo nechat v otázce nadhodit jen nějaký problém a pak nechat strany ať si samy zformulují odpověď s tím, že volič by si pak vybral ten či onen přístup (a příbuzné strany by se samozřejmě mohly dohodnout na společné odpovědi).

Některé ekonomické otázky se asi dost dobře referendovat nedají (chceme silnou nebo slabou korunu?), ale tam kde se jedná o princip by se použít dalo. Třeba Švýcaři budou mít v červnu referendum o tom, zda právo "tisknout peníze" (creation of money) má mít pouze centrální banka (což by byla moje pozice) a nebo i komerční banky. Peníze mají pro fungování ekonomiky tak zásadní vliv, že otázka kdo má právo je "vytvořit z ničeho" by měla být zodpovězena občany a ne jen formována nějakými historickými tradicemi.

https://global.handelsblatt.com/finance/swiss-sovereign-money-initiative-change-bank-lending-887259

Jen pro odlehčení. Referendum se nesmí dostat do polohy, kdy všichni cestující v jednom autobuse jej zároveń i řídí. A to ani v případě, že všichni z nich by měli řidičák sk. D A cosi ,,navrch". Přímá demokracie se velice lehce může vypracovat k podobě ,,lidové demokracie". Ale to už tu také jaksi bylo

No, a čistě zastupitelská demokracie se vždy propracuje k tomu, co máme tady.

Dobře napsáno. Referendum ano, ale s vyloučením takových témat, kde by nám poučení voličů ze špatné volby bylo platné, jako mrtvému zimník. Klasický příklad je referendum o vystoupení z EU, které by dopadlo s kladným výsledkem. Co nám bude platné, že si i ti nejzatvrzelejší odpůrci EU uvědomí, že jsme si moc nepomohli, když už nás zpátky nikdo nevezme ? Referendum nemá moc smyslu ani v takových tématech, kde je rozpolcena i odborná veřejnost. Například otázka zavedení eura. I ten volič, který má poctivou snahu získat co nejvíce informací, se pravdy nedobere, natož ten, který se bude řídit jen tím, že někde v hospodě zaslechl, že na Slovensku se po zavedení eura zdražilo.

No s tím Eurem mi to taky není moc jasný (asi bych byl proti přijetí, minimálně do doby než se Evropa dohodne na nějakém federálním uspořádání ala USA, včetně federálního rozpočtu - do té doby bych preferoval korunu).

Ale kdo to pak má rozhodnout, když ani odborníci se na tom neshodnou?

To referendum má tu výhodu, že pokud bychom si vybrali špatně, tak bychom alespoň věděli, že to bylo naše rozhodnutí.

Občas se v životě dostanu do situace, kdy rozhodnutí je fifty-fifty, ale pokud ho udělám sám a ukáže se jako chybné, tak to prostě beru jako zkušenost a nijak se tím netrápím. Ovšem pokud mi to rozhodnutí někdo vezme a ukáže se jako chybné, tak mu to pak dám sežrat